国家开发银行关于做好划转给国家开发投资公司债权债务工作的通知
国家开发银行
国家开发银行关于做好划转给国家开发投资公司债权债务工作的通知
国家开发银行
各信贷局：
原国家专业投资公司的帐务已于9月份向我行交接完毕，按照行领导关于债权债务划转交接工作必须在年内完成的指示精神，请按以下要求认真做好划转给开发投资公司债权债务的工作。
一、项目和债权债务划转。各信贷局划转给开发投资公司和小公司的项目，应按照开行综计（1994）130、279、345和349号等文件执行。划转给开发投资公司和小公司的债权债务，应以1994年12月31日清理债权债务报表为准。对用债券资金等安排的项目，擅
自改变资金渠道的，应恢复原资金渠道。个别项目和债权债务需调整，应经过开发银行清债办公室批准。
二、报表合并。各信贷局应将划给开发投资公司和小公司的资产负债表合并，编制一张总的资产负债表（分别编制的资产负债表作为附件），连同其他债权债务报表一并交接。交接时，由开发银行将应划转给开发投资公司和小公司的债权债务，全部移交给开发投资公司。
三、利息计算。对划转的债券资金必须计算利息。具体计算办法，待开发投资公司与开发银行签订借款合同时另行通知。
四、时间安排。各信贷局应于12月15日前将编制好的划转给开发投资公司的债权债务报表送开发银行清债办公室，12月中旬将正式办理原国家专业投资公司与国家开发银行、国家开发银行与开发投资公司之间的债权债务交接手续，请各信贷局务必及时做好各项准备工作，以免影
响债权债务交接工作在年内的顺利完成。
五、债权债务交接后，如果需要对划转的项目和债权债务进行调整，应经开发银行批准。
划给中国机电出口产品投资公司的项目和债权债务，比照上述原则办理。原材料投资公司物资经营部的4，545万元债权债务，由原材料投资公司直接移交给开发投资公司，并由开发投资公司对其进行清理。
1995年11月27日
21世纪经济报道：张喜亮谈职工董事制度问题
张喜亮
这远非一场纯粹的学术博弈。
从央企到地方国企，国有独资公司董事会试点已进行数年。各方声音都强调独董作用之际，随着国资委主持起草的暂名《职工董事履行职责管理办法》即将出台，职工董事建制问题引起了官、学、商各界的高度关注。(《管理办法》报道详见本版6月27日《为履职提供制度保障 国资委拟定职工董事管理办法》)
事实上，全国人大及其常委会、国务院国资委、全国总工会以及地方国资委和总工会，都对相关企业职工董事制定了相应规范。但直至目前，关于公司制企业职工董事的产生程序、占董事会比例、制度适应范围等，现有规定都存在面目模糊或彼此分歧的问题，对职工董事的工作带来了影响。
“其中有些问题取得了共识，也有的尚存争议。”劳动关系专家张喜亮教授在接受本报记者专访时表示。
职工董事任职资格激辩
工会主席、纪委书记担任企业职工董事，从各地实践来看，这似乎成为惯例。
目前，央企和地方国企职工董事由工会主席、纪委书记兼任现象普遍存在。据南京市总工会的有关调查，2007年，南京全市董事会成员总人数2826人，职工董事401人，其中工会主席进入董事会的105人，占职工董事人数的26％。
据张喜亮介绍，实际上业界对职工董事任职资格问题分歧明显。
职工董事是否应从“一线”职工中产生？赞成者认为，二级经理或下属公司经理等担任职工董事，会失去职工董事制度的意义。反对者则提出，职工董事参加公司重大事项管理，须由具有一定管理水平者担任才能真正履行职权，一般员工没有参加管理的素质和能力。
工会主席是否适合担任职工董事？观点亦不尽相同。
有企业工会人士认为，工会主席是当然的候选人，因为工会主席由职工选举产生，本身就具有代表性，也具有一定的管理素质和能力。而企业管理研究人士多认为，兼任公司管理职务的工会主席不应担任职工董事，否则角色不清，使职工董事制度失去其原本意义。也有观点认为，即便专职工会主席也不宜担任职工董事，二者角色不尽相同，工会主席不担任职工董事更有利于工会发挥作用。
张喜亮则认同2006年国资委出台的《国有独资公司董事会试点企业职工董事管理办法(试行)》中的有关规定。他强调指出，职工董事候选人可以是工会主要负责人，也可以是其他职工。
各种观点对于职工董事任职资格问题难以折衷之际，一个共同的期待在于，无论由谁担任，职工董事都应对其本职工作尽职尽责。
“现在职工董事大部分由工会主席担任，但工会在经济上并非相对独立，所以职工董事可能出现既受制于高管又制约高管的两难困境。”南开大学公司治理研究中心主任李维安称。
“职工董事不能沦为‘两栖董事’、‘花瓶董事’。”分析人士提醒。
“职工董事在工作中无章可循，许多企业的职工董事、职工监事工作不报告、不述职、不考评的现象大量存在，其作用的发挥大打折扣。此外，职工董事的政治与经济利益缺乏机制保障，需要通过制定和出台有关政策不断进行规范。”全国总工会有关部门在答复本报记者有关询问的时候如此表述。
职工董事比例博弈
职工董事在董事会中占多大比例为宜，不同地方、不同时期乃至不同部门的有关规定都不尽相同，企业的实际执行情况也就不同。张喜亮称，这和当前有关法律、政策文件的模糊规定不无关系。
《公司法》规定，国有独资公司董事会成员中应当有公司职工代表；两个以上的国企或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，应当有职工董事；其他有限责任公司和股份有限公司则不硬性规定设职工董事。这给各有关部门制定相应的规则和相关企业的执行造成了弹性空间。
全总(总工发［2006］32号)文件规定，职工董事的人数一般应占公司董事会成员总数的四分之一；董事会成员人数较少的，其职工董事至少1人。
按照国务院国资委文件的规定，国有独资公司董事会中至少有1名职工董事。
2006年10月公布的《合肥市职工民主管理条例》规定，国有独资公司和国有控股公司的董事会中应当有不低于董事人数四分之一的职工董事。
江苏省国资委2006年12月则规定，省属企业中依法设立董事会、监事会的国有独资公司董事会成员中，至少应有1名职工董事。
关于典当房屋在＂文革＂期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复
最高人民法院
关于典当房屋在＂文革＂期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复
1986年4月11日，最高法院
北京市高级人民法院：
你院（1985）京高法字第141号《关于宛若海诉安淑珍房屋典当一案的请示报告》收悉．据报告所述，安淑珍于一九六三年十月一日出典给宛若海三间房屋，典契载明：典期十年，典价四百五十元，如出典人到期无力回赎，由承典人按当时房价转典为卖．在履行期间，该房在＂文化大革命＂期间被收归公有，未能按期回赎．一九八四年十月安淑珍向宛若海提出赎房要求时，宛认为典期已过，拒绝回赎，并向通县人民法院起诉，要求确认该房产权归其所有．
经我们研究认为：安淑珍出典的房屋，一九六六年九月已交由房管部门接收．由于当地政府有关部门一九六六年至一九八四年初停办回赎．致出典人在典期届满时，无法按照典契载明的期限回赎，这是在特殊的历史条件下造成的．因此，一九八四年十月安淑珍要求回赎时，不应将房屋归公和停办回赎的这段时间，计入回赎时效期内．至于你院提出增补赎金问题，如无其他特殊原因，回赎时一般应按契约规定的典价办理．
一九八六年四月十一日