机电部


关于机电行业国家试点企业集团人员出国（含赴港澳）和邀请来华事项审批的实施细则
1993年2月8日，机电部

第—章 总 则
第—条 为了贯彻执行《关于印发国家试点企业集团人员出国（含赴港澳）和邀请来华事项审批的实施办法（试行）的通知》（国外办字［1992］3号），我部根据机电行业的具体情况，特制定本实施细则。

第二章 授权范围
第二条 试点企业集团经国务院正式批准授权后可自行审批核心企业、紧密层企业人员出国推销、市场调研、技术引进、设备进口订货、 执行合同以及其他在本试点企业集团进出口经营业务范围内的出国事项。
第三条 试点企业集团核心企业的正副职领导出国由我部审批后下达部任务批件。
第四条 试点企业集团， 可自行审批邀请国外副省部级以下人员（不含副省部级）来华商谈经济技术合作、技术贸易、进出口业务、 执行合同等事宜。
第五条 试点企业集团需派人多次赴港澳地区从事经贸活动的， 可根据需要，每个试点企业集团的核心企业和紧密层企业共确定3～5 名经贸业务人员，于每年三月底前将人员名单报送机电部， 由机电部报国务院港澳办公室审批后，下达赴港澳任务批件， 试点企业集团凭赴港澳任务批件和人员审查批件，向外交部或有关省、自治区、直辖市（以下简称省、 区、市）外办申请出入境多次有效护照。在审批后一年内， 需再次赴港澳的，凭原批件由企业集团核心企业总经理批准即可申办签证， 不计入赴港澳人员控制指标。
第六条 试点企业集团同未建交国家和地区的人员往来， 由我部行文外交部或由有关省、区、市报外交部归口审批。
试点企业集团派人赴敏感或热点国家和地区从事经贸活动， 按外交部的有关通知办理。
试点企业集团派人赴香港从事经贸活动， 由企业集团报我部征求新华社香港分社的意见或报有关省、区、市按规定办理（第五条规定的除外）。
第七条 试点企业集团的审批权单位为试点企业集团的核心企业。

第三章 办理程序
第八条 各试点企业集团应建立健全外事机构， 其职责应包括根据中央和国务院的规定制定的有关规章制度，办理出国任务批件， 负责与我部国际合作司以及有关省、区、市外办进行业务联系，统一申办护照、 签证等。企业集团对外组织机构的名称、编制、 人员姓名和分工情况报部国际合作司和有关省、区、市外办备案。
第九条 核心企业的公章、向外发来华邀请函和通知签证函的电传号、传真号应报外交部领事司， 由外交部统一给予办理签证通知函的授权单位编号，并通知各有关部门和我驻外使领馆。
第十条 试点企业集团核心企业的公章应报外交部、机电部和有关省、区、市外办备案。
第十—条 出国任务批件、出国任务通知书、 出国任务确认件和来华邀请函、通知签证函的签发权属试点企业集团核心企业的正、副职领导。
第十二条 试点企业集团的出国任务批件，出国任务通知书、 出国任务确认件应按外交部领三函［1991］48号文的要求按统一规定编号、统一格式书写，并加盖核心企业的公章。
第十三条 来华邀请函和通知签证函的格式按外交部统一规定的格式书写，并加盖核心企业的公章。
第十四条 试点企业集团的出国人员可按以下办法申办护照和签证：
核心企业在北京的试点企业集团， 可凭该集团核心企业或我部出具的出国任务批件和人员审查批件，由我部办理护照和签证。
核心企业在地方的试点企业集团， 可凭该集团核心企业或我部出具的出国任务批件和人员审查批件，向有关省、区、市外办申办护照。 申办外国签证可书面委托有关省、区、市外办办理，特殊情况， 也可委托我部申办。
第十五条 试点企业集团的出国用汇按财政部《关于不再对企业控制出国用汇指标的通知》（［92］财外字第959号）执行。
第十六条 各试点企业集团，要按照中央和国务院的有关规定， 切实加强对所属人员出国和邀请来华事项的审批和管理，要定期检查、 总结经验、不断改进工作，并将执行本细则过程中出现的问题及时告机电部。
机电部应加强对本细则执行情况的检查监督，对违反规定的， 要及时处理。问题严重的可取消该单位享受本办法的资格。

第四章 附 则
第十七条 本实施细则适用于机电行业国家试点企业集团（名单见附件一）。
第十八条 本实施细则抄送各省、区、市外办， 请各有关单位予以支持和协助。
本细则由机电部负责解释。





关于李庄案进一步的追问

龙城飞将


　　说实在的，我很不喜欢李庄这个人。据报导，他这个人刚愎自用，傲慢无礼，缺乏理智。申请重庆市江北区人民检察院和法院全体工作人员回避，被驳回。申请对审判人员的回避，再被驳回。又申请出庭的公诉人回避，当询问其理由时候，他挥着手里的纸，大声说：“申请是我的权利，至于理由是什么、成不成立要检察院说，你审判员现在应该立刻敲槌、休庭！”指挥法庭，甚至以不同意申请就不回答问题为要挟。就让人大跌眼镜了。律师连这样一个基本的诉讼程序都没有掌握，真是太令人失望了 。
　　但是，从诉讼过程遵守法律而不是法理的角度，从依法审判同时应当依法保护被告人合法权利的角度出发，我还是感觉到此案有些问题确实值得人们深思。今天凌晨我写了《李庄案的若干疑问》 ，提出六个问题，现在，关于此案有一些问题我要继续追问：

　　问题七、《刑法》第306条控辩双方存在分歧的罪名所指到底是行为犯，还是结果犯？

　　控方认为所控罪名是行为犯，但没有看到其提出相应的法律依据。辩方认为应当是结果犯，即必须是李庄的教唆行为造成龚刚模实际做了伪造证据的行为。法官最终采纳了控方的意见给李庄定罪。我国现行刑法法治的一个原则是当控辩双方产生分歧时应当作有利的解释，为什么此时采纳控方的意见，法官也应当对自己的判决作出证明。在刑事诉讼中法官应当同样对自己的判决负有证明责任。

　　问题八、在刑事诉讼中法官的地位如何？

　　毫无疑问，法官在诉讼中应当是处于中立的地位，他是在听了控辩双方的观点，经双方质证了证据，形成自己独特的判断。他的判断可能与控方的相同，也可能与辩方的相同，还有可能与双方的观点都不相同。在诉讼中，法官不应当与公安和检察院一起证明某个嫌疑人就是确凿的犯有某罪，他应当是首先抱着怀疑的态度审视控辩双方各自提交的证据材料，他从质疑双方给他提交的证据和观点即霍姆斯所说的“两个坏蛋”的观点中产生自己的观点，而不是随公安和检察院一起叠加其观点，一定要给身陷囹圄中的嫌疑人定罪。

　　问题九、李庄案件是嫖娼案，还是伪证案？

　　据报导，控方提出的证据中有李庄嫖娼的材料。如果是嫖娼案，应当按照犯罪准备诉讼材料。如果是伪证案则按伪证犯罪准备材料。如果是同时起诉两个罪名，就要同时准备两个罪名项下的材料。如果仅仅是伪证案，又大肆宣扬李庄嫖娼的事，就是一种“欲加之罪，何患无辞”。

　　问题十、李庄贪婪，多收律师费，是不是依《刑法》第306条给他定罪的依据？

　　显然，钱收得多与少，不应当是伪证罪的证据材料。相反，这个情况更说明，很可能是龚刚模与李庄之间由于利益纷争才使得龚刚模要狠咬李庄一口。
　　人们经常说，要依据法律和事实进行案件的审理与判决。但李庄案却存在太多的问题。问题就是悬念。希望李庄案终审判决时不要留给全国人民太多的悬念。

2010-1-12
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
　　　　　http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207