内蒙古自治区人大


呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法（第二次修正）
内蒙古自治区人大


（1987年9月24日呼和浩特市第八届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 1988年3月10日内蒙古自治区第六届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准 根据1992年12月30日内蒙古自治区第七届人民代表大会常务委员会第三十次会议关
于批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会《关于修改〈呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法〉的决定》的决议第一次修正 根据1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于批准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市城
市建设拆迁安置管理办法〉的决定》的决议第二次修正 2000年1月14日起施行的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》将本文废止）

第一章 总 则
第一条 为了保证国家建设和城市改造工作顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，根据宪法、法律和法规的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在呼和浩特市行政区范围内进行城市建设、改造，需拆迁公、私房屋和其他拆除物的，均执行本办法。
第三条 城市建设拆迁，应当按照城市建设总体规划统筹安排，既要保证建设需要，又要妥善安置、合理补偿。建设单位必须在限期内妥善安置被拆迁单位和被拆迁户；被拆迁单位和被拆迁户，必须在限期内搬迁，不得借故拖延或者阻挠。
第四条 呼和浩特市以及土默特左旗、托克托县人民政府城市建设拆迁安置主管部门，负责贯彻执行国家有关法律、法规、政策和自治区的有关规定；管理本行政区范围内的拆迁安置工作；审批建设单位、拆迁单位的拆迁申请；发放房屋拆迁许可证、拆迁资格证书；调解、仲裁拆迁安
置工作中发生的纠纷；对拆迁单位的拆迁活动进行监督检查。
第五条 建设项目经批准后，必须拆迁房屋和其他拆除物的，建设单位须持批准的计划任务书、建筑工程投资计划和土地管理部门、规划部门批准的文件，向拆迁安置主管部门办理拆迁审批手续。未经批准，不得擅自拆迁。
建设单位委托拆迁的，被委托人应当是取得房屋拆迁资格证书的单位。
第六条 拆迁安置和经济补偿，按照谁建设谁负责安置补偿和先安置后拆除的原则，由建设单位负责动员拆迁安置和经济补偿。建设单位委托拆迁安置主管部门动员拆迁的，按拆迁安置费用总额的百分之三缴纳管理费。
第七条 经批准拆迁的区域，由拆迁安置主管部门签发《拆迁冻结通知书》。有关部门接到《拆迁冻结通知书》后，停止办理户口迁入、分户；停止办理房屋调配、互换、产权变动和私房换发执照；停止换发工商营业执照；停止办理产权变动公证。违者，所办手续一律无效。
近迁区域内的被拆迁房屋产权证按国家有关规定，须到房地产管理部门办理灭籍手续。
第八条 城市建设拆迁中，禁止任意毁坏、拆迁和砍伐具有历史、艺术和科学价值的文物、古迹和古树名木。因建设需要必须拆迁的，按照《中华人民共和国文物保护法》的规定办理。
拆除中发现的文物和无主财物，建设和施工单位应严加保护，妥善保管，及时报告主管部门处理。

第二章 拆迁补偿
第九条 拆迁市区内乡村集体房屋和农民私有房屋及附属设施，由拆迁安置单位和建设单位会同郊区人民政府和被拆迁单位、被拆迁户按原房屋、设施的结构和现状，参照国家现行建筑安装标准定额协商评价，由建设单位和被拆迁单位、被拆迁户签订协议。建设单位一次付给拆迁补偿
费和搬迁补助费。被拆迁单位、被拆迁户自行迁建。
乡村被拆迁单位和被拆迁户迁建用地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。
第十条 拆迁城市居民私有房屋及附属设施，由拆迁安置单位和建设单位会同市房管部门、区人民政府和产权人，按照拆除私有房屋补偿价格评价，由建设单位和产权人签订协议，建设单位一次付给被拆迁户拆迁补偿费和搬迁补助费，原有房产契证由建设单位收回，会同房管部门注销
。
第十一条 拆迁公有住宅房屋及附属设施，由拆迁安置单位会同建设单位和产权单位，比照拆迁私有房屋补偿价格评价，由建设单位和被拆迁单位签定协议，建设单位一次付给拆迁补偿费。同时注销产权。
第十二条 拆迁公有非住宅建筑物及附属设施，由拆迁安置单位会同建设单位和产权单位协商拆迁，按原建筑面积、结构和现状评价，由建设单位和被拆迁单位签订协议，建设单位一次发给拆迁补偿费和搬迁补助费，被拆迁单位自行迁建。迁建确有困难的，由建设单位按原建筑面积、
结构标准负责迁建。
第十三条 补偿、安置协议订立后，可以向公证机关办理公证，并送房屋拆迁安置主管部门备案。
依法拆除代管的房屋，代管人是房屋拆迁安置主管部门的，补偿、安置协议必须经公证机关公证，并办理证据保全。
第十四条 凡新建道路、桥梁、给水、排水、防洪、防火、通讯、供电、供暖、煤气和人防设施、公共厕所、园林绿化、防风林带等城市基础设施，必须拆除公有房屋及附属设施的，由建设单位给予适当补偿。
第十五条 被拆迁户的住房由所在单位安置的，建设单位发给住户所在单位定居补助费。
被拆迁户的住房从个人所有住房解决的，按原拆除房屋的补偿费加一倍发给。
凡住公、私房屋或者其他房屋的拆迁户，不要住房的，根据其人口发给住房安置费。
第十六条 城市居民住房和其他住房被拆迁，按户发给搬迁补助费。需要第二次搬迁的加一倍发给搬迁补助费。
第十七条 按协议确定的回迁户，临时安置住房的，按现行住房租价，由建设单位发给房租费。
由于建设单位的责任，使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起加一倍发给房租费。
第十八条 被拆迁户自建的凉房等附属设施，由建设单位给予适当补偿。
第十九条 拆迁区域内的私有、公有树木，能够移植的由建设单位发给移植补偿费，当年种植的不发移植补偿费；不能移植需要砍伐的，按园林部门规定标准由建设单位发给补偿费。
第二十条 拆迁供电、电信和其他城市基础设施，由建设单位同有关部门按照国家有关规定，办理拆迁补偿费手续。有关部门应按协议期限拆迁，不按期拆迁影响建设工期造成经济损失的，应负责经济赔偿。
第二十一条 拆迁临时性建筑物，由建设单位按原建筑面积、结构和现状给予适当补偿。需要迁建的，由建设单位另选地点，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请临时用地，由被拆迁单位和被拆迁户自行迁建。
第二十二条 违章建筑物和迁腾违章用地，由违章单位、个人无偿拆除。拒不拆除的，由建设单位代为拆除，以拆除的旧料抵偿拆除费用。
临时商业网点用房擅自改变用途的，一律按违章建筑处理。
第二十三条 产权调换实行以质论价、折一换一的原则。被拆迁人对自住房屋要求保留产权的，可以售给安置房屋。

第三章 拆迁安置
第二十四条 拆迁城市居民住房的安置：
（一）在拆迁区域内，统一由建设单位建筑住房的，可按协议对被拆迁户回迁安置。协议签订后，被拆迁户自找临时住处，或者建设单位临时安置。
（二）协议不回迁的被拆迁户，可以由建设单位安置，也可以由所在单位安置。
（三）对无人居住的危房、凉房或者经批准建造的临时性房屋、设施，只作价补偿，不计安置面积。
（四）对被拆迁户按原住户、原户口、原居住人口，参照原居住面积适当增加进行安置。
第二十五条 有下列情形之一的不予安置：
（一）在拆迁区域有户口而无住房的；
（二）住房倒塌已由住户所在单位或者房管部门安置的；
（三）有两处住房一处有户口的。
第二十六条 拆迁工厂、商店、机关、学校和其他公用房屋的安置：
（一）按照城市总体规划进行安置。
（二）需要回迁而有条件回迁的，可以回迁安置。
（三）需要迁建的，由建设单位协同被拆迁单位，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，向土地管理部门申请办理土地征用手续。
（四）拆除非住宅房屋造成停产、停业并造成经济损失，根据实际情况，由建设单位给予经济补偿。

第四章 奖励与处罚
第二十七条 有下列情形之一的给予奖励：
（一）按拆迁协议提前搬出拆迁区域的。
（二）协助动员其他被拆迁户搬迁成绩突出的。
（三）检举揭发拆迁中弄虚作假、欺上瞒下、损公肥私、行贿受贿证据确凿的。
第二十八条 拆迁人与被拆迁人在拆迁中发生争议，经协商达不成协议的和被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条的规定执行。
第二十九条 被拆迁单位和被拆迁户，不履行拆迁协议，借故拖延，影响施工，造成损失的，应负责经济赔偿；建设单位不履行拆迁协议，借故不按期安置被拆迁单位和被拆迁户，造成损失的，应负责经济赔偿。
第三十条 对违反本办法第五条，擅自拆迁的单位和个人，拆迁安置主管部门可责令其停止拆迁，视情节处以罚款。
建设单位擅自提高拆迁补偿费标准的，除没收提高部分的补偿费外，对建设单位主管负责人和直接责任人各处以罚款。
第三十一条 本办法规定的行政处罚由城市建设行政主管部门或者委托的组织实施，制作处罚决定书，出具自治区财政部门统一制发的票据，罚没款按规定上缴财政。
第三十二条 对煽动群众闹事、辱骂、殴打拆迁安置工作人员的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 拆迁安置工作人员在执行本办法时，要尽职尽责，秉公执法，不得利用职权徇私舞弊、贪污受贿。违者，由所在机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十四条 拆除私有房屋补偿价格、定居补助费、搬迁补助费、搬迁临时性建筑物补偿费和凉房等附属设施补偿费，有关售房安置、居住面积、罚款额度的具体标准，由呼和浩特市人民政府规定。
第三十五条 本办法自公布之日起施行。1983年呼和浩特市人民政府公布的《关于城市建设拆迁安置暂行规定》同时废止。

附：内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法〉的决定》的决议

（1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）


内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定，批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会提请批准的《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法〉的决定》，由呼和浩特市人民代表大会常务委员会公布施行。


（1997年8月29日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）


呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法》作如下修改：
第三十一条修改为：“本办法规定的行政处罚由城市建设行政主管部门或者委托的组织实施，制作处罚决定书，出具自治区财政部门统一制发的票据，罚没款按规定上缴财政。”
《呼和浩特市城市建设拆迁安置管理办法》根据本决定作相应的修正，报请内蒙古自治区人民代表大会常务委员会批准后，重新公布。




1997年9月24日
权利在利益博弈中受限

　　杨　涛


近来，围绕着北京对燃放烟花爆竹是完全放开还是禁止、限制，成为公众讨论的热点话题。《北京市烟花爆竹安全管理条例》（草案）近日上网征集意见，网友共对草案发表意见969条，其中反对“解禁”的约占50%；明确赞成解禁的共有290条，约占30%；其余没有明确表示赞成或者反对。
《新京报》于6月2日发表社论认为，政府无须代替公民做选择，政府的作用主要是通过法令，防止爆竹开禁对公共安全的危害，至于爆竹对居民生活的影响，政府完全可以通过制定规则，让公民相互博弈，通过社区自决来解决。但旋即有人于6月4日发表文章反驳认为，禁放如果真要变限放，就必须认真考虑到另一部分人的合法权利，而这些人的权利———不管是50%，还是更多的比例，都应被尊重。即便在春节期间喜欢清静的只是少数人，他们的权利一样不能基于某种民主形式而被看似公正地剥夺。权利，社区不可自决。以多数人对噪音的喜爱去侵害少数人对清静的喜爱，难道就是正当的？
看来，权利与权利之间，如何达到平衡，用什么程序来决定这种平衡的决定的合法性、合理性，的确存在很大的争议。
依照自然法的思想，人生而自由，权利与生俱来，从这个意义上讲，主张“放”的人有燃放烟花爆竹的权利，而主张禁或限的人有保证自己安全和安宁的权利。但是，如果人人都享有不受限制的权利，或者说人人都不承担一定的义务保证他人的权利的实现，那就会陷入霍布斯所说的一切人反对一切人的战争，或者洛克所说的人人都享有自然法的执行权，实际上也就等于人人都没有权利。因此，为了避免人人在权利的争议中毁灭，那么人人都交出一部份权利，组成政府，由政府通过立法程序来决定权利的配置与界限。这种自然法和社会契约论的观点不能说准确地反映了历史上政府形成的实际情形，但是，用它来解释权利必须受限的正当性、合法性却有相当的说服力。
然而，就是在立法程序中，仍然对于权利的配置存在很大的争议，谁能说主张放的权利就一定高于禁和限的权利，或者相反呢？人类不能在议会的无休止争议中灭亡，就必须确定一个规则，这个规则便是少数人服从多数人的规则，这就是现代民主制度的合理性和合法性的根源。但是，诸如纳粹德国那样的事例告诉我们，民主不是万能的，民主制度下，也会产生如托克维尔所说的：“多数人的暴政”。民主不是最优的选择，只是一种次优的选择，因此，民主需要法治的制衡，现代社会主要依靠了二种手段：一种是由宪法明文规定一些人们的基本权利不容剥夺以及一些基本原则不能违反，那怕是多数人的决定，因为按社会契约论的思想，人们在缔结契约时并没有将这些权利交出，这些权利包括生命权、生存权等；另一种就是由法院通过司法程序认为某些立法因为不合理、不合法、不具有正当性而宣告违宪从而归于无效。
因此，除了人们的基本权利外，人类大多数权利都是在立法这种少数人服从多数人的民主程序中，经过博弈、协商、妥协等过程被明确或受到限制、禁止，并以法律的形式固定。但是，在表面的权利博弈中，其实深层次的就是利益的博弈。权利与法律的生成正如美国法社会学家庞德认为那样，首要的问题是承认某一种需求??承认和保障各种利益，。然后，在罗列各种法律将保障的需求或利益之后，人们要评价、选择将要得到承认的那些利益，并在考虑利益之间互相影响的前提下，决定特殊利益的限度，最后以法律形式予以确认，以及通过实施给予确切的保障。
现在的问题是，立法在利益博弈中，除了不剥夺少数人的基本权利外，还要遵循什么样的原则才不至于认为违宪、或者被司法机关宣布无效或人们会认为不合理、不正当呢？是立法者中简单的少数人服从多数人吗？如果在立法者中恰恰有大多数人喜欢燃放烟花爆竹，那么他们能作出在任何地方都允许燃放的决定，从而不顾公众的生命和财产安全吗？在这里，笔者认为不妨引入经济学的观点，那就是社会效用最大化原则，所谓效用就是某种利益给人带来的满足程度，就燃放烟花爆竹来说，大多数人在危险场合燃放烟花爆竹带来的效用可能远远不及这里财产、人身安全应当到保护的效用，因而，总体社会效用小，这种多数人的愿意就不合理，不能视为具有正当性，因而应当予以禁止。因此，立法者在利益博弈中，在遵循少数人服从多数人的程序原则的同时，首先必须考虑到对人的基本权利的保护，其次，就必须考虑社会效用最大化的原则，法律才具有合法性、合理性。笔者承认，这种观点带有功利主义的痕迹，但是，至少是我们现实立法中一个可行的办法。
回到我们刚才的“放”与“限、禁”的问题的讨论中，主张有限度地燃放烟花爆竹已经成为许多人的利益诉求，但是在“放”中，要保障人们的生命、财产的安全也是人们的共识。《北京市烟花爆竹安全管理条例》（草案）在规定有限度地放开燃放烟花爆竹的同时，规定在易燃易爆危险场所、交通枢纽、党政机关驻地、军事要地、文物保护单位等重要的、危险性的、公众聚集重点场所周边，仍将设定为禁止燃放。此外，还对如何加强对烟花爆竹产品质量、品种规格以及烟花爆竹的运输、销售等环节的管理作出了相应的规定。草案这些规定符合民主的原则，也符合社会效用最大化的原则。但在反对“解禁”的约占50%的情形下，政府还无法权衡各个更为细小的群体的利益，无法判断在燃放烟花爆竹的问题上如何使整个社会效用最大化的情形下，为在更大程度上贯彻民主思想与社会效用最大化原则，政府不妨放开一定的权限，让更细小的群体，如社区进行自决，是一条比较好的思路。
反对由社区自决燃放烟花爆竹的人认为，春节期间喜欢清静的就是只有少数人，他们的权利一样不能基于某种民主形式而被看似公正地剥夺。但是，当这种民主程序没有剥夺人的基本权利，符合了社会效用最大化，何来不正当性，难道少数人喜欢清静的权利就可以阻止多数人喜欢燃放烟花爆竹的权利实现吗?
因此，关键不在于反对社区自决燃放烟花爆竹的权利，而是在于更高的立法者（如果把社区自决也称之为立法的话）如人大（他们往往比社区有更多的理性和更全面的考虑）要从社会效用最大化的角度，给社区自决权预先设置若干限制，因为，在某一社区少数人的利益放在整个社会背景下，可能就是社会效用更大；或者就是在某一社区少数人的利益总体社会效用也要超过社区多数人的社会效用，但社区简单的多数人决定的民主原则无法保证这一点的实现。这些限制包括禁放的时间、地点、禁放的品种（包括社区禁放的时间、地点）等等，在有限制的自决权下，是否燃放，由社区通过民主程序决定。
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接